Ранее мы начали рассказывать историю системы доменных имен и поговорили о модификациях, сделанных в DNS. На очереди — изменения, которые ИТ-сообщество встретило не лучшим образом.
Платные домены верхнего уровня
В первой части мы упоминали, как в 1983 году Пол Мокапетрис (Paul Mockapetris) предложил новую структуру идентификаторов хостов — с именем и специальной категорией. Эта структура стала основой для классификации gTLD (generic Top-Level Domains) с первыми доменами .com, .edu, .net, .org, .int, .gov и .mil. Позже в этот список добавили .info, .biz и .name.
В начале 1990-х вопросами создания и управления доменами верхнего уровня занималась фирма Network Solutions Inc. (NSI), которую наняло американское правительство. Для этих целей в компании открыли дочернее подразделение InterNIC. Позже задачу по управлению DNS возложили на организацию IANA, которая работала по контракту с Министерством обороны США. Руководил ей не кто иной как Джон Постел (Jon Postel) — коллега Мокапетриса и соавтор первой спецификации DNS. После смерти Джона управление gTLD передали другой международной организации — ICANN.
Первые несколько лет работу Network Solutions финансировало Агентство оборонных информационных систем США (DISA). Но в 1995 году другая правительственная структура — Национальный научный фонд Америки (NSF), отвечающий за развитие технологий, — разрешил NSI брать плату за регистрацию доменов. Компания установила цену $100 за каждые два года владения именем.
Решение, принятое NSF и NSI, ИТ-сообщество восприняло не лучшим образом. В первую очередь экспертов беспокоило, что весь доход будет сконцентрирован в руках единственной организации, которая является монополистом на развивающемся рынке. В итоге различные фирмы и энтузиасты в знак протеста стали настраивать альтернативные корневые DNS-серверы и формировать собственные пространства имен с доменами верхнего уровня.
Альтернативные корневые серверы
Первым альтернативным сервером стал AlterNIC, его в 1995 году основал инженер Евгений Кашпуреф (Eugene Kashpureff). В рамках AlterNIC были запущены gTLD: .exp, .llc, .lnx, .ltd, .med и др. Но Евгений пошел дальше простого создания нового сервиса. В 1997 году он взломал InterNIC и на три дня перенаправил трафик ресурса на собственный сайт. Такие действия повлекли за собой несколько исков и уголовное преследование. В итоге основателя AlterNIC арестовали, а компанию закрыли.
Помимо AlterNIC, в девяностых появились такие корневые серверы, как eDNS, Iperdome для персональных доменных сервисов и New.Net, который был единственным корневым сервером, работавшим в западной части Тихого океана до 2002 года. Основатели сервисов не выходили за рамки и не пытались составить конкуренцию Network Solutions, но проекты так или иначе были закрыты.
Рынок альтернативных серверов не погиб, и сегодня такие решения продолжают развиваться. Например, есть dot.love с такими доменами, как .thanks, .joy, .wise и .truth. Также существует dotBERLIN, который управляет единственным доменом .berlin. Свои DNS-серверы настраивают и участники открытого сообщества — GNU Name System работает с доменом .gnu, а децентрализованная система EmerCoin управляет .coin, .lib, .emc и .bazar.
Несмотря на распространение альтернативных корневых серверов, мировые эксперты считают, что их наличие вредит работе интернета. Инженеры из IETF даже описали свои опасения в специальном RFC2826. Они отмечают, что дробление DNS-экосистемы мешает работе резолверов, замедляет поиск необходимых ресурсов для пользователей и затрудняет распространение обновлений безопасности.
Но не все альтернативные сервисы усложняют структуру DNS. Есть решения, подобные Open Root Server Network, которые не ориентированы на получение прибыли и не расширяют корневые зоны дополнительными доменами верхнего уровня. Их задача — снизить зависимость интернет-сообщества от ICANN (которая сегодня отвечает за gTLD).
Ситуация с альтернативными DNS-серверами — это лишь один из примеров «войн» в истории системы доменных имен. В следующий раз мы поговорим о проблемах при внедрении спецификации EDNS для расширения возможностей DNS и дебатах, связанных с переходом на DoH/DoT.
